Muitos pensam em Frankfurt como o centro financeiro da UE e, por conseguinte, como o seu coração económico. O mesmo se pode dizer das nossas capitais nacionais e de duas ou três das maiores cidades de cada Estado-Membro. De facto, a maior parte da riqueza espanhola está concentrada em Madrid e Barcelona. Mas será que o futuro da UE depende apenas delas?
Nós, socialistas e democratas, estamos convencidos de que não é - e não pode ser - esse o caso. De facto, a Espanha será uma sociedade de sucesso quando libertarmos todo o potencial da nossa nação - desde Madrid até às regiões ultraperiféricas, como as Ilhas Canárias e as zonas rurais de Múrcia. O mesmo se aplica certamente à UE - de Frankfurt às regiões mais setentrionais da Finlândia e às zonas atingidas pela emergência climática em que vivemos, em particular as aldeias e pequenas cidades que sofrem com os incêndios e inundações devastadores na Polónia, Croácia e Grécia.
A UE nasceu como um projeto com um coração social. Assim, conseguiu convencer os seus cidadãos de que não se tratava de algo abstrato, mas, pelo contrário, de algo que trazia grandes benefícios para cada um deles. Primeiro - a partir das ruínas da Segunda Guerra Mundial e mais uma vez - após o fim da Guerra Fria. Uma das melhores encarnações de tudo isto foi e continua a ser a política de coesão. Milhões de europeus encontraram emprego em PME apoiadas pelos fundos de coesão, as crianças puderam permanecer nas escolas, vidas foram salvas em hospitais construídos com dinheiro das políticas de coesão e as pessoas utilizaram as infra-estruturas da UE melhoradas com estes meios para se deslocarem a essas escolas e hospitais.
A Comissão Europeia publicou recentemente o seu 9º relatório sobre a coesão económica, social e territorial, o que nos dá a oportunidade de fazer um balanço e resumir os principais factores no que respeita a esta grande política europeia.
Antes de mais, temos de o dizer em voz alta: não matem a política de coesão! Alguns grupos à direita do espetro político da UE estão a pôr abertamente em causa a necessidade deste importante instrumento de investimento. Pior ainda - a juntar a isto - surge a tendência preocupante de retirar dinheiro para outras necessidades legítimas e prementes com que a nossa União se confronta. É verdade que a recuperação económica da pandemia, a crise energética e todas as outras consequências da invasão russa na Ucrânia exigem, sem dúvida, a utilização de dinheiro da UE. No entanto, para o Grupo S&D, isto não pode - regra geral - ser feito à custa do esgotamento dos fundos de coesão destinados a investimentos para o futuro. De facto, este é o primeiro lugar em que os decisores políticos da direita pensam quando se trata de encontrar dinheiro para fazer face a todas as grandes crises que enfrentamos. Isto deve-se, em parte, à crença tradicional errada de que a política de coesão é uma política de poupança para alguns Estados-Membros e uma política de despesas para os restantes. Um exemplo de uma situação vantajosa para os trabalhadores polacos e para os cidadãos búlgaros: é verdade que os novos eléctricos em Sófia foram financiados pelo Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional. Mas também é verdade que estes eléctricos foram fabricados e entregues em Sófia por uma empresa polaca na cidade de Bydgoszcz.
Em segundo lugar, será que devemos continuar a utilizar o PIB como único indicador para saber se uma região precisa de dinheiro da UE para o seu desenvolvimento? Esta é uma questão que temos de discutir para o futuro da política de coesão. Para além do PIB, devemos também definir um conjunto de indicadores que tenha em conta aspectos socioeconómicos como a taxa de desemprego, o nível de educação e o acesso aos cuidados de saúde? E que tal acrescentar aspectos climáticos e ambientais, tais como o grau de exposição de uma região aos efeitos das alterações climáticas e quais são as suas necessidades de adaptação a essas alterações? As nossas regiões são muito diferentes e as suas necessidades também; deixar tudo assente exclusivamente no PIB pode não ser a melhor solução no futuro.
Em terceiro lugar, acontece frequentemente que as áreas metropolitanas das grandes capitais europeias estão rodeadas de zonas vulneráveis com indicadores socioeconómicos fracos. É a isto que chamamos disparidades intra-regionais. Esta questão deve ser abordada pela futura política de coesão através da mobilização do potencial económico em todo o lado e da criação de empregos de qualidade.
Por último, que tal um maior envolvimento dos governos locais e regionais na decisão, execução e controlo da utilização dos fundos? Esta seria a melhor forma de investir de forma mais inteligente, de aumentar a absorção dos fundos da UE e de aproximar os resultados dos problemas reais dos cidadãos.
Em quinto lugar, a questão premente do despovoamento. A política de coesão tem de investir no capital humano, garantindo o direito das pessoas a permanecerem nas suas regiões, equilibrando assim o crescimento entre as regiões da UE. É de importância fundamental proporcionar conetividade, como ligações à Internet de alta velocidade, incluindo em zonas montanhosas e rurais. Depois de anos a concentrar os nossos esforços nas zonas urbanas, é agora altura de alargar o foco e dar à Agenda Territorial 2030 para a UE um papel relevante, tal como exigido recentemente pelo Parlamento Europeu.
Todas estas questões foram colocadas em cima da mesa. Os Socialistas e Democratas têm as respostas, e acreditamos que não deixar ninguém para trás não é apenas um slogan. É uma agenda política que estamos prontos a cumprir. Se a UE falhar na política de coesão, isso será um presente imperdoável para a extrema-direita.
Marcos Ros Sempere é um deputado espanhol da Aliança Progressista dos Socialistas e Democratas no Parlamento Europeu. É o porta-voz do grupo na Comissão do Desenvolvimento Regional do PE.
