Nombreux sont ceux qui considèrent Francfort comme le centre financier de l'Union européenne et, par conséquent, comme son cœur économique. On peut en dire autant de nos capitales nationales et de deux ou trois des plus grandes villes de chaque État membre. En effet, la plupart des richesses espagnoles sont concentrées à Madrid et à Barcelone. Mais l'avenir de l'UE dépend-il uniquement d'elles ?
Nous, socialistes et démocrates, sommes convaincus que ce n'est pas - et ne peut pas être - le cas. En fait, l'Espagne sera une société prospère lorsque nous aurons libéré tout le potentiel de notre nation, de Madrid aux régions ultrapériphériques comme les îles Canaries et les zones rurales de Murcie. Il en va de même pour l'Union européenne, de Francfort aux régions les plus septentrionales de la Finlande et aux zones touchées par l'urgence climatique dans laquelle nous vivons, en particulier les villages et les petites villes victimes d'incendies et d'inondations dévastateurs en Pologne, en Croatie et en Grèce.
L'UE est née comme un projet à vocation sociale. Elle a ainsi pu convaincre ses citoyens qu'elle n'était pas quelque chose d'abstrait, mais au contraire quelque chose de très bénéfique pour chacun d'entre eux. D'abord sur les ruines de la Seconde Guerre mondiale, puis après la fin de la guerre froide. L'une des meilleures incarnations de tout cela a été et reste la politique de cohésion. Des millions d'Européens ont trouvé un emploi dans les PME soutenues par les fonds de cohésion, des enfants ont pu rester à l'école, des vies ont été sauvées dans les hôpitaux construits avec l'argent des politiques de cohésion et les gens ont utilisé les infrastructures de l'UE améliorées grâce à ces moyens pour se rendre dans ces écoles et ces hôpitaux.
La Commission européenne a récemment publié son 9ème rapport sur la cohésion économique, sociale et territoriale, ce qui nous donne l'occasion de faire le point et de résumer les éléments clés de cette grande politique européenne.
Tout d'abord, il faut le dire tout haut : ne tuez pas la politique de cohésion ! Certains groupes à droite de l'échiquier politique européen remettent ouvertement en cause la nécessité de cet instrument d'investissement majeur. Pire, à cela s'ajoute une tendance inquiétante à prélever de l'argent pour d'autres besoins légitimes et pressants auxquels notre Union est confrontée. Il est vrai que la reprise économique après la pandémie, la crise énergétique et toutes les autres conséquences de l'invasion russe en Ukraine nécessitent indubitablement l'utilisation de l'argent de l'UE. Toutefois, pour le Groupe S&D, cela ne peut - en règle générale - se faire au prix de l'épuisement des fonds de cohésion destinés à l'investissement pour l'avenir. En fait, c'est le premier endroit auquel pensent les décideurs politiques de droite lorsqu'il s'agit de trouver de l'argent pour faire face à chaque crise majeure à laquelle nous sommes confrontés. Cela est dû en partie à la croyance traditionnelle erronée selon laquelle la politique de cohésion est une politique d'épargne pour certains États membres et une politique de dépenses pour les autres. Un exemple de situation gagnant-gagnant pour les travailleurs polonais et les citoyens bulgares : il est vrai que les nouveaux tramways de Sofia ont été financés par le Fonds européen de développement régional. Mais il est également vrai que ces tramways ont été fabriqués et livrés à Sofia par une entreprise polonaise de la ville de Bydgoszcz.
Deuxièmement, devons-nous continuer à utiliser le PIB comme seul indicateur pour déterminer si une région a besoin de l'argent de l'UE pour son développement ? C'est une question dont nous devons débattre pour l'avenir de la politique de cohésion. En plus du PIB, devrions-nous également définir une série d'indicateurs prenant en compte des aspects socio-économiques tels que le taux de chômage, le niveau d'éducation et l'accès aux soins de santé ? Et pourquoi ne pas ajouter des aspects climatiques et environnementaux tels que le degré d'exposition d'une région aux effets du changement climatique et ses besoins d'adaptation à ce changement ? Nos régions sont très différentes et leurs besoins le sont aussi ; tout baser exclusivement sur le PIB pourrait ne pas être la meilleure solution à l'avenir.
Troisièmement, il arrive souvent que les zones métropolitaines des grandes capitales européennes soient entourées de zones vulnérables dont les indicateurs socio-économiques sont faibles. C'est ce que nous appelons les disparités intrarégionales. Cette question doit être abordée par la future politique de cohésion à travers la mobilisation du potentiel économique partout et la création d'emplois de qualité.
Quatrièmement, pourquoi ne pas impliquer davantage les collectivités locales et régionales dans la décision, la mise en œuvre et le contrôle de l'utilisation des fonds ? Ce serait un meilleur moyen d'investir plus intelligemment, d'augmenter l'absorption des fonds européens et de rapprocher les résultats des problèmes réels des citoyens.
Cinquièmement, la question pressante de la dépopulation. La politique de cohésion doit investir dans le capital humain, en garantissant le droit des personnes à rester dans leur région et en équilibrant ainsi la croissance entre les régions de l'UE. La fourniture de connectivité telle que les connexions Internet à haut débit, y compris dans les zones montagneuses et rurales, est d'une importance capitale. Après avoir concentré nos efforts sur les zones urbaines pendant des années, il est temps d'élargir notre champ d'action et de donner à l'Agenda territorial 2030 pour l'UE un rôle pertinent, comme l'a récemment demandé le Parlement européen.
Toutes ces questions ont été mises sur la table. Les socialistes et démocrates ont les réponses, et nous pensons que ne laisser personne de côté n'est pas un simple slogan. Il s'agit d'un programme politique que nous sommes prêts à mettre en œuvre. Si l'UE échoue dans sa politique de cohésion, ce sera un cadeau impardonnable à l'extrême droite.
Marcos Ros Sempere est un député espagnol de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen. Il est le porte-parole du groupe au sein de la commission du développement régional du Parlement européen.
